前長崎市長射殺事件ですが、ちょっと驚きましたねえ。　
被告に死刑判決ですって！
人間二人殺してもドタバタしてるっつうのに、市長相手だったらひとりでも死刑だってよ、

テロには厳しく、なんだってさ。

テロには厳しく、テロでないんならちょっと優しく　（！）
正義感振りかざして　「断じて許せない」　というのはカッコイイかもしれないが、
それって、人間の命に重い命と軽い命を認めたもの同然じゃん。

来年始まる‘裁判員制度’への影響が気になるらしいメディアは
こんな意見を取りまとめて載せてあるよ。
＜長崎市長射殺＞あなたが裁判員だったら　悩む市民

伊藤一長・前長崎市長射殺事件で、城尾哲弥被告（６０）に判決が言い渡された。裁判員制度導入まであと１年足らず。もし自分が裁判員として被告を裁くとしたら死刑か、無期懲役か−−。制度が始まっていれば同事件の裁判員の対象となる長崎県民１０人に聞いたところ、５人が「死刑」を選択した。一方で判断できないという人も半数近くおり、裁判員に選ばれた場合の苦悩もうかがえる。【蒲原明佳】

◇死刑選択（５人）

長崎市、大学生、峰貴之さん（２１）は「言論を暴力で封じるテロリズムを続かせないためにも、極刑にすべきだ」。

長崎市の女性会社員（４０）は「判断は死刑。市長を撃つというのは、あまりに自分勝手な犯行だから」と断じた。

一方、同市の雑貨店経営、高浪高彰さん（３９）は「一人でも人の命を奪ったら、死刑にすべきだ」としながらも「裁判員として、被告を前にしたら『死刑』とは言えないと思う。『死刑』を選択したら後で深く悩むだろう」と表情を曇らせた。

◇死刑回避（１人）

長崎市の大学職員の女性（２４）は「刑罰として人の生死を他人が決めることに違和感があり、死刑にはしない。終身刑があればいいと思う」と、死刑そのものに否定的。さらに「自分が裁く自信はない。どんな基準で量刑を決めればよいのか」と首をかしげた。

◇判断できない（４人）

諫早市、主婦、山口佳代子さん（５６）は「こんな重大事件の裁判員に選ばれたら辞退したい。無作為に選ばれた人間が量刑を判断するには難し過ぎる事件」と語った。

長崎市の会社員、松尾宗人さん（４８）は「動機や、事件に至った背景が明らかでないのに、結論を急ぎ過ぎている。もし政治犯だとしたら、真実が闇に葬られることになりはしないか」と判断を避けた。

長崎市、喫茶店経営、坂口末之さん（６２）は「裁判員になって人の生き死にを左右することはしたくないが、選挙活動中の市長を撃ったら死刑で、一般人を撃ったら死刑ではないとしたら、それはおかしい。命の価値に差があるようで、納得できない」と語った。

▽元最高検検事の土本武司・白鴎大法科大学院長の話（刑事法）　殺害された被害者が１人の事件で死刑判決を言い渡す際において、今回の判決理由は極めて意義深いといえよう。（選挙期間中の市長殺害という）重大な結果を招いたのは暴力団特有の論理での犯行。「世間を震撼（しんかん）させる」との動機は酌量の余地は全くない。裁判員制度を見据えたうえで、１人の殺害でも結果が重大であれば死刑判決を出せるという分かりやすい判断基準が今回の判決によってできつつある。

▽高村薫さん（作家）の話　犯行に至る経緯と動機が解明されないまま、いきなり「民主主義を根幹から揺るがす」と大上段に振りかざした判決理由に違和感を覚える。暴力団と建設業者、公共事業を行う行政機関の間には長年にわたり不透明な関係があったが、それが少しずつ崩れてきていることが事件の背景にあるのではないか。被告と長崎市との間にトラブルがあったとされるが、市長個人を狙った本当の動機が十分解明されておらず、市長を殺したから死刑、ということならば、被害者の命に差をつけたことになる。

私は最後の高村薫さんの意見に同意。
こう言っちゃあ何だが、一般市民として人間やめることはできないが
政治家やめることはできるわけで。
命狙われることもあるだろうけど、だからこそ世の中を動かしていけるわけで。
私は　政治家たるもの聖人君子であれ　とは思ってない、
政治家だって稼がなきゃいけない、どうせならいい暮らしもしたいだろうさ。
だから当然命の重さも変わらない。

市長もイロイロ〜議員もイロイロ〜
総理大臣だーってイロイロな奴がいるのよ〜♪